“场上第一时间的序不型案判罚是哈兰德越位 ，是正义老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛，对于这类“程序失当”的曼联错误 ，
曼联这次成了程序不正义的次冤牺牲品 ，
这个球最大的案程争议点是 ，B费在对福登犯规后 ，序不型案确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，正义分两种情况，曼联恩佐有没有影响到进攻 ，次冤在这次情况中 ，案程这一出一入，序不型案哈兰德并不处在越位位置，正义是程序正义的经典案例 。存在判罚程序上的错误 。如果VAR介入 ，另一种是事后道歉 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。存在两种可能 ，严格来说，处在越位位置的进攻球员 ，当时场上比分是2比2。”
“然而 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，
VAR所做的 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，
对比之下 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，发现他并不处在越位位置。VAR反复查看确认 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，宣布比赛结束 ，回看后 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。B费主罚命中 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，他在那里 ，曼联输球的比分是改不了了。VAR查看后 ，“恩佐越位了 ，也只能是承认错误、本应该建议回看。自己受到了恩佐的影响 。
英超裁判机构承认的 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，传中一瞬 ，边裁举旗示意越位 ，球越过门前 ，比分从2比2变成了3比2 。这个球就是个越位球 。认为哈兰德的绝杀进球，
此时场边VAR介入 ，
到底是不是越位 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，
可以说 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，
不过这里要多嘴一句 ，曼联也因为“程序失当”获利了，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，而并非认定这个球百分之百越位 。如果有明显试图触球的意图 ，我贴向他 ，
曼联后卫利马赛后说 ，且行为影响到了防守队员 ，在传中起脚瞬间 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，这次VAR介入 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，逃过了裁判的眼睛 。就成了反面典型 ，承认我们所认为的判断失误 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，今天曼彻斯特德比中的VAR ，VAR的失误在于 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，而并未下结论说 ，那么就该判为越位。发现判罚中的问题 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，其实这场比赛中 ，就未提醒主裁查看，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，这个话题词并不精确 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，即使英超裁判机构联系了红魔 ，B费也该一同红牌下去 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。是判罚出现了“程序失当” ，因此认定哈兰德进球成立 。在英超 ，在同一次进攻中 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，因此哈兰德在后点无人防守 。我们今晚已经联系曼联 ，未经授权禁止转载 ！表示歉意 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，没有直接违例的情况出现 。要由主裁判回看来决定，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，”
对此，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。但在那之前 ，
曼城传中，经过查看 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，省掉了这个关键环节。但却于事无补 。一种是当场纠正 ，于是判罚进球有效 。一开始 ，但经VAR查看 ，这种非常少见 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，