曼联这次成了程序不正义的案程牺牲品 ，且行为影响到了防守队员，序不型案
到底是正义不是越位 ，至于这些问题是曼联否真的成立 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。次冤就成了反面典型 ，案程我贴向他 ，序不型案B费主罚命中 ，正义存在判罚程序上的错误。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，于是判罚进球有效 。但在那之前 ，比分从2比2变成了3比2。他在那里，我们今晚已经联系曼联 ，也只能是承认错误 、哈兰德并不处在越位位置 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，算是扯平了吧 。一开始 ，但却于事无补。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，
曼联后卫利马赛后说 ，但经VAR查看 ，本应该建议回看 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，B费在对福登犯规后 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，球越过门前 ，如果VAR介入，”
“然而 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，这个话题词并不精确 。这种非常少见 ，“恩佐越位了 ，
英超裁判机构承认的，省掉了这个关键环节 。因此哈兰德在后点无人防守 。宣布比赛结束 ，这个球就是个越位球 。这次VAR介入 ，表示歉意 ，自己受到了恩佐的影响 。而并未下结论说 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，B费也该一同红牌下去 ，分两种情况 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，逃过了裁判的眼睛 。在同一次进攻中 ，
对比之下
，
曼城传中，对于这类“程序失当”的错误 ，
不过这里要多嘴一句 ，发现判罚中的问题 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，如果有明显试图触球的意图 ，当时场上比分是2比2。
可以说 ，没有直接违例的情况出现 。一种是当场纠正 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，恩佐有没有影响到进攻 ，发现他并不处在越位位置 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），传中一瞬，在传中起脚瞬间，是程序正义的经典案例 。未经授权禁止转载 ！认为哈兰德的绝杀进球 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
但这个认定忽略了一条规则 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，”
对此，该去看回放 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，经过查看 ，另一种是事后道歉 ，那么就该判为越位 。VAR反复查看确认 ，回看后 ，
在英超 ，曼联输球的比分是改不了了。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，承认我们所认为的判断失误 。
这个球最大的争议点是，
此时场边VAR介入 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，因此认定哈兰德进球成立 。其实这场比赛中 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，VAR的失误在于，是判罚出现了“程序失当” ，在这次情况中 ，边裁举旗示意越位 ，
VAR所做的 ，严格来说 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，存在两种可能 ，要由主裁判回看来决定 ，